An outstanding referendum
The referendum that took place in Iceland this month should be seen as an extraordinary event. For the first time in History, citizens rejected the financial terms that are intended to be impose on a nation for the payment of External Debt. An umpleasent financial agreement with Great Britain and the Netherlands.
Under the terms, every Icelandic family have to service the loan for the next eight years representing 25% of their annual income. $ 5.3 billion divided by 320,000 people. The New York Times has made calculations that would be equivalent to 5 trillion debt in a US scenario.
But leaving aside the numbers debate and its absurdity, the relevant aspect of it ( to me personally) lies in the precedent, it signify in modern times: a small country decides to reject for immoral and inapplicable a payment it should honour - whatever the choking and disastrous consequences it may bring upon a society, such as the "reparations" applied on Germany at the end of the I WW, or closer, the Haiti example: after gaining independence from France in 1804, France warships beforehand demanded Haiti "to compensate" her for its "losses" in exchange of recognition of Haiti as a sovereign republic. France demanded payment of 150 million francs (today’s equivalent of $21 billion!).
Once in New York, ( 2003) the Nobel Prize on Economics, Prof. Joseph Stiglitz was recalling - in a meeting I happened to attend - being fairly impressed by the position taken by Venezuela in 1902, when Great Britain, Italy and Germany blockaded and shelled the Venezuelan seaports and ships, because of a similar rejection to continue to pay the external debt with such gargantuan interest rates.
Again, in the Nordic case, (the first in a OECD country) the question of compromising the very existence of the State, because of a financial obligation that cannot not be paid, is a crucial issue under international law and justice.
Let’s see the evolution of this events because that may be the beginning of forcing a new order in terms of foreign debt, public and private alike.
BBC news
El referéndum que tuvo lugar en Islandia este fin de semana debe ser visto como un evento extraordinario. Por pimera vez en la Historia , los ciudadanos rechazan los términos financieros que se intenta imponer sobre una nación por el pago de la deuda externa a Gran Bretaña y a los Países Bajos.
Bajo los términos planteados, cada familia de Islandia debe pagar, interés mas comisiones, durante los próximos ocho años, lo que representa un 25 % de sus ingresos anuales. Un total de 5.3 millardos de dólares divididos por 320.000 habitantes. El New York Times calcula que sería el equivalente de 5 mil millones de millones en los EUA.
Pero dejando de lado la discusión sobre lo absurdo de los números involucrados para esa pequeña nación, lo que me parece el aspecto más relevante es el precedente que establece en los tiempos actuales cuando un pequeño país decide rechazar por inmoral e inapropiado un pago que debería realizar, independientemente del ahogo y desastre que le podría acarrear a esa sociedad, como ocurrió con Alemania después de la Primera Guerra Mundial o el ejemplo de Hatí donde Francia, en 1804, demandó compensaciones al pobre país ) loque explica su precaria condición actual) debido a sus pérdidas a cambio del reconocimiento como república soberana. Francia demandó un pago de 150 millones de francos equivalente hoy a unos 21 millardos de dólares.
Una vez en Nueva York, el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, - recordaba en una reunión a la cual yo asistí- que no superaba su sorpresa cuando supo que en 1902 Alemania, Italia y Gran Bretaña habían bloqueado y bombardeado los puertos de Venezuela por un rechazo similar a continuar pagando la deuda externa en tan deproporcionados términos de interés.
Volviendo al caso nórdico, ( el primero con un país de OECD) el hecho de comprometer la existencia misma del Estado debido a obligaciones contractuales financieras que no pueden ser pagadas, es una cuestión crucial bajo el derecho internacional y la Justicia Social. Seguiremos de cerca la evolución de estos eventos porque pueden significar el comienzo de un nuevo órden, en términos de deuda externa, tanto pública como privada.
No comments:
Post a Comment