" Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."
The Fundamental Freedoms of Mankind
In the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations in 1948, there is an article known as the fundamental right of Freedom of Speech:
How then, it is possible to explain that in a democratic country this sacred foundation of civilized people (meaning by civilization a society believing in a democratic system and the rule of law) is being re-interpreted by political forces in their intent to create a sort neo-Spartan society ruled by few (the strong) on behalf of all(the weak) ?
How then, in a modern world of political, social, intellectual and scientific advances that progressivly boosting the knowledge and progress of mankind, can a nation go backwards, in time when, no one could use perversely the agreed human principles, famously and widely accepted, since that afternoon on the 24th August 1789 when the representatives of the French people, reunited in the National Assembly in Paris, declared to the monarchist and authoritarian world of those times that …no one will be disquieted on accounts of its opinions… and that the free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the right of man… with no limitation other than a violation of law?.
Las Libertades Fundamentales de la Humanidad
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, hay un artículo conocido comoel derecho fundamental a la Libertad de Expresión:
Artículo 19Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Esa declaración, adoptada por los Estados-miembros, en un momento en que todavía estaban presentes las secuelas de la guerra mas desvastadora, se ha hecho de extraordinaria relevancia y central para todas las naciones, particularmente en aquellos países que todavía están bajo regímenes opresivos.Por ello, es más bien inesperado, que en países caracterizados por sistemas políticos basados en principios democráticos, en las libertades del pensamiento político, con instituciones antiguas, con tantos ciudadanos - hoy héroes- que han caído en la larga lucha por la libertad y la democracia en las siglos precedentes, estos principios sean repentinamente ignorados o legalmente evitados por quienes detentan el poder.Se asume que en las democracias con edad suficiente la santidad del principio es compartida y respetada por todos. Ergo, cada persona tiene el derecho a expresar sus puntos de vista. Sin limitaciones, excepto por aquellas que establecen la coexistencia pacífica y el respeto de la ley.¿ Como es posible entonces explicar que en un país democrático esta fundación sagrada para la gente civilizada ( queriendo decir por civilización una sociedad basada en un sistema democrático y en el imperio de la ley) sea re-interpretada por fuerzas políticas en un intento de crear una sociedad de especie neo-espartana gobernada por unos pocos (fuertes) en nombre de muchos (débiles). ¿Como es posible entonces, que en un mundo de avances políticos sociales, intelectuales y científicos que impulsan el conocimiento y el progreso, puede una nación ir hacia un retroceso al tratar de usar de forma perversa principios acordados, desde aquella tarde del 24 de agosto de 1789 cuando los representantes del pueblo francés, reunidos en la Asamblea General, en París, declararon al mundo monarquista y absolutista de aquellos tiempos que ... nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones y que… la libre comunicación de sus ideas y opiniones es uno de los más preciosos de los derechos del hombre… No se trata de un debate ideológico. No hay posibilidad de negar esos derechos. No hay “interpretaciones” de esas libertades. Simplemente ha sido aceptado como un dogma para la evolución de la humanidad, porque sin esas libertades no hay evolución.De otra forma estaríamos regresando hacia el estado darwiniano del mundo jurásico.
In the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations in 1948, there is an article known as the fundamental right of Freedom of Speech:
That declaration, adopted by all member States at a time when the sequels of the deadliest war were still present, has become been of extraordinary relevance and pivotal for all nations, particularly for those countries, unfortunately, still under regimes of oppression.
It is rather unexpected that, in countries characterized by political systems based upon principles of democracy, founded on freedom of political thinking, with institutions old enough, with so many citizens -today heroes- that had fallen in the long struggle for freedom and democracy throughout the previous centuries, this principles are suddenly ignored or legally circumvented by the States rulers.
It is assumed, that in relatively old democracies, the sanctity of the principle is shared and respected by all. Ergo, every person has the right to express their views. No limits, except for the boundaries established by peaceful coexistence and respect of law.
How then, it is possible to explain that in a democratic country this sacred foundation of civilized people (meaning by civilization a society believing in a democratic system and the rule of law) is being re-interpreted by political forces in their intent to create a sort neo-Spartan society ruled by few (the strong) on behalf of all(the weak) ?
How then, in a modern world of political, social, intellectual and scientific advances that progressivly boosting the knowledge and progress of mankind, can a nation go backwards, in time when, no one could use perversely the agreed human principles, famously and widely accepted, since that afternoon on the 24th August 1789 when the representatives of the French people, reunited in the National Assembly in Paris, declared to the monarchist and authoritarian world of those times that …no one will be disquieted on accounts of its opinions… and that the free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the right of man… with no limitation other than a violation of law?.
There is no ideological debate on this.
No possibility of denial of those rights. There is no “interpretations” on those freedoms.. Simply, it has been accepted as a dogma for the evolution of mankind, because without those liberties, there is no evolution. Otherwise we may be back into the Darwinian stage of the Jurassic world.
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, hay un artículo conocido comoel derecho fundamental a la Libertad de Expresión:
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Esa declaración, adoptada por los Estados-miembros, en un momento en que todavía estaban presentes las secuelas de la guerra mas desvastadora, se ha hecho de extraordinaria relevancia y central para todas las naciones, particularmente en aquellos países que todavía están bajo regímenes opresivos.
Por ello, es más bien inesperado, que en países caracterizados por sistemas políticos basados en principios democráticos, en las libertades del pensamiento político, con instituciones antiguas, con tantos ciudadanos - hoy héroes- que han caído en la larga lucha por la libertad y la democracia en las siglos precedentes, estos principios sean repentinamente ignorados o legalmente evitados por quienes detentan el poder.
Se asume que en las democracias con edad suficiente la santidad del principio es compartida y respetada por todos. Ergo, cada persona tiene el derecho a expresar sus puntos de vista. Sin limitaciones, excepto por aquellas que establecen la coexistencia pacífica y el respeto de la ley.
¿ Como es posible entonces explicar que en un país democrático esta fundación sagrada para la gente civilizada ( queriendo decir por civilización una sociedad basada en un sistema democrático y en el imperio de la ley) sea re-interpretada por fuerzas políticas en un intento de crear una sociedad de especie neo-espartana gobernada por unos pocos (fuertes) en nombre de muchos (débiles).
¿Como es posible entonces, que en un mundo de avances políticos sociales, intelectuales y científicos que impulsan el conocimiento y el progreso, puede una nación ir hacia un retroceso al tratar de usar de forma perversa principios acordados, desde aquella tarde del 24 de agosto de 1789 cuando los representantes del pueblo francés, reunidos en la Asamblea General, en París, declararon al mundo monarquista y absolutista de aquellos tiempos que ... nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones y que… la libre comunicación de sus ideas y opiniones es uno de los más preciosos de los derechos del hombre…
No se trata de un debate ideológico.
No hay posibilidad de negar esos derechos. No hay “interpretaciones” de esas libertades. Simplemente ha sido aceptado como un dogma para la evolución de la humanidad, porque sin esas libertades no hay evolución.
De otra forma estaríamos regresando hacia el estado darwiniano del mundo jurásico.
No comments:
Post a Comment