" Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold       opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."

The Fundamental Freedoms of Mankind

    In the Universal Declaration  of Human Rights, adopted by the United Nations in 1948, there is an article known as the fundamental  right of Freedom of Speech:

 That  declaration, adopted by all member States  at a time when the sequels of  the deadliest war were still present,  has become been of extraordinary relevance and pivotal for all nations, particularly for those countries, unfortunately, still under regimes of oppression.

It is  rather unexpected that,  in countries characterized by political systems based upon principles of democracy, founded on freedom of political thinking, with institutions old enough, with so many citizens  -today heroes- that had fallen in the long struggle for freedom and democracy throughout the previous centuries, this principles are suddenly ignored or legally circumvented by the States rulers.

      It is assumed, that in relatively old democracies, the sanctity of the principle  is  shared and respected by all.  Ergo, every person has the right to express their views. No limits, except for the boundaries established by peaceful coexistence and respect of law.

     How then, it is possible to explain  that in a democratic country  this sacred foundation of civilized people (meaning by civilization a society believing in a democratic system and the rule of law)     is being re-interpreted  by political forces in their intent to create a sort  neo-Spartan society ruled by  few (the strong) on behalf of all(the weak) ?

How then, in a modern world of political, social, intellectual and scientific advances that progressivly boosting the knowledge and progress of mankind, can a nation go backwards, in time when, no one could  use  perversely the agreed human principles, famously and widely accepted, since that afternoon on the 24th August 1789 when the representatives of the French people, reunited in the National Assembly in Paris, declared to the monarchist and authoritarian world of those times that …no one will be disquieted on accounts of its opinions… and that  the free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the right of man… with no limitation other than a  violation of law?.

There is no ideological debate on this.

No possibility of denial of those rights. There is  no “interpretations” on those freedoms.. Simply, it has been accepted as  a dogma for the evolution of mankind, because without those liberties, there is no evolution. Otherwise we may be  back into the Darwinian stage of the Jurassic world.

J.-J. Rousseau et la Revolution Francaise (French Edition)

Las Libertades Fundamentales de la Humanidad

En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, hay un artículo conocido comoel derecho fundamental a la Libertad de Expresión: 

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Esa declaración, adoptada por los Estados-miembros, en un momento en que todavía estaban presentes las secuelas de la guerra mas desvastadora, se ha hecho de extraordinaria relevancia y central para todas las naciones, particularmente en aquellos países que todavía están bajo regímenes opresivos.

Por ello, es más bien  inesperado, que en países caracterizados por sistemas políticos basados en principios democráticos, en las libertades del pensamiento político, con instituciones antiguas, con tantos ciudadanos  - hoy héroes- que han caído en la larga lucha por la libertad y la democracia en las siglos precedentes, estos principios sean repentinamente ignorados o legalmente evitados por quienes detentan el poder.

Se asume que en las democracias con edad suficiente la santidad del principio es compartida y respetada por todos. Ergo,  cada persona tiene el derecho a expresar sus puntos de vista. Sin limitaciones, excepto por aquellas que establecen la coexistencia pacífica y el respeto de la ley.

¿ Como es posible entonces explicar que en un país democrático esta fundación sagrada  para la gente civilizada ( queriendo decir por civilización una sociedad basada en un sistema democrático y en el imperio de la ley) sea re-interpretada por fuerzas políticas en un intento de crear una sociedad de especie neo-espartana gobernada por unos pocos (fuertes)  en nombre de muchos (débiles). 

¿Como es posible entonces, que en un mundo de avances políticos sociales, intelectuales y científicos que impulsan el conocimiento y el progreso,  puede una nación ir hacia un retroceso al tratar de usar de forma perversa principios acordados, desde aquella tarde del 24 de agosto de 1789 cuando los representantes del pueblo francés, reunidos en la Asamblea General, en París, declararon al mundo monarquista y absolutista de aquellos tiempos que ... nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones y que… la libre comunicación de sus ideas y opiniones es uno de los más preciosos de los derechos del hombre… 

 No se trata de un debate ideológico.

 No hay posibilidad de negar esos derechos. No hay “interpretaciones” de esas libertades. Simplemente ha sido aceptado como un dogma  para la evolución de la humanidad, porque sin esas libertades no hay evolución.

De otra forma estaríamos regresando hacia el estado darwiniano del mundo jurásico.

Victory on Sunday / Victoria en Domingo

        

         Sunday night, close to midnight, while Europeans were sleeping after a-less-frigid  weekend a vote of great consequences took place in the hall of the US capitol.

The  health care legislation benefiting almost all US citizens, was passed in the House of Representatives by 219 votes in favour. The unexpected victory for a President that has been attacked as a socialist ( whatever the meaning of this word is nowadays, but, basically is becoming equivalent  to  a communist with 1960s ideas , as he was called last night by a US congressman).

This  historic issue has, not only domestic consequences improving the human development of such a country,  but it may bring enormous influences all over the world in the coming times.  

Why?

The US and the "system" they have sold to the rest of the world has been  a sort of role model for many latin-americans, attracted by the gigantic power and technological advances  stemming from that country, with the peculiar exception of the southern countries in the Western Hemisphere that relied more on the Europeans example.

After the II W W, the United Sates have widely promoted  their "american way of life", based on a number of principles, freedoms, democracy, etc., unquestionably attractive to many deprived people in the outer world, rather being under dictatorships and lack of development. 

My grandmother, who lived New York in the hard days of wartime, told me when I was a child about their social and welfare beauties.
The degradation of those "beauties" of war and post-war times came with the  fiscal deficits, wars  and military expenditures, the lack of appropriate social policies, consumers habits  and massive immigration, among other factors. When I first visited the US, in the early seventies, I came back and, to her dismay, I told her about the social inequalities I had found there  so many years later, and that I did not expected in such a formidable country : people living  homeless and under  welfare charity. Situation that still continues today.
Paul Krugman wrote in the New York Times,  last Saturday: " The United States is the only advanced nation without universal health care, and it also has by far the world’s highest health care costs".  The same day, the paper had at the front page: “ The number of people living on New York’s streets and subways soared 34 percent in a year, …there is one homeless person for every 2,688 people in the general New York population, compared with 1 in 154 for Los Angeles, 1 in 1,810 for Chicago and 1 in 1,844 for Washington.”

After all these years, smaller countries in Europe have reached the highest echelons of human development, as recorded by the United Nations Development Program, every year: Denmark, Sweden, Norway and Switzerland, as well as,  Canada, among others.

Is this a sign of the US decline or  is the result of such decline? 

But, back to the issue, for us, the other people in this planet, possibly no benefits are going to be drawn from that directly but, the effect of such an event of collective justice should spread worldwide. The mimetic desires for a more adequate welfare and equal opportunities for all, may have a political impact on governments of those countries with long overdue social policies. Basically, only few nations, such as the nordic ones, may not be impressed like the rest of us by the achievement of Obama's government last night.

Unfortunately, I cannot tell Grandma about a Bill that may mean a "coming back to her Roosveltian times" of social justice.





           El domingo, cerca de la medianoche, mientras los europeos dormían después de un fin de semana menos helado, una votación de grandes consecuencias tenía lugar en el salón de debates del Capitolio de los Estados Unidos.
 La legislación sobre  la salud para casi todos los ciudadanos norteamericanos fue aprobada por la Cámara de Representantes por 219 votos a favor. Una victoria inesperada para una Presidente que ha sido atacado como socialista ( cualquiera sea el sentido de esta palabra en estos días, pero que básicamente, se está identificando como un “comunista de los años sesenta”, como lo llamara anoche un congresista de ese país.
Este asunto histórico no sólo tiene consecuencias internas al mejorar el desarrollo humano de ese país, pero puede tener una influencia enorme sobre el resto del mundo en los tiempos venideros.
¿ Porque ?
Los EU y el "sistema" que ellos han “vendido” al resto del mundo ha sido convertido en una suerte de modelo para muchos latinoamericanos, atraídos por su poder gigantesco y por los avances tecnológicos que surgen de ese país, con la excepción de los países del sur del hemisferio occidental. Después de la II Guerra Mundial, los EU han promovido ampliamente  el sueño americano, basado en una serie de principios, libertades, democracia, etc. indiscutiblemente atractivo  a muchos del los pueblos pobres del mundo exterior, particularmente aquellos en dictadura y sin libertdes esenciales.
Mi abuela, que vivió en los EU durante los duros días de la guerra, me habló cuando era un niño de las bondades sociales del sistema de bienestar norteamericano. La desmejora de esas "bondades" de los tiempos de la guerra y post guerra vino con los déficits fiscales, las guerras y armamentismo, la ausencia de políticas sociales y las inmigraciones masivas, entre otros factores. Cuando primero visite los EU en los año setenta, le conté a mi abuela acerca de las desigualdades  que había visto años después: gente sin hogar en las calles y viviendo de una limitada caridad pública.
 Paul Krugman escribió en el New York Times, el sábado pasado:
 " los EU es el único país desarrollado sin un sistema de salud universal ( i.e.. para todos) y de lejos, tiene los costos de salud más altos del mundo ”.
El mismo día el periódico titulaba en su página principal que  " el número de personas viviendo en las calles de Nueva York y en el subterráneo se ha incrementado 34 % en un año…, hay una persona sin hogar por cada  2.688 personas en la población de NY, comparada con 1 en 154 en Los Ángeles, 1 en 1.810 en Chicago 1 en 1.884 en Washington".

En todos estos años, países más pequeños en Europa, han alcanzado los lugares más altos de Desarrollo Humano, como lo atestigua el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD cada año:   Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza, así como, Canadá, entre otros.

¿Es esto un síntoma de la decadencia de los EU o es el resultado de ese declinar?

Pero volviendo al asunto de la legislación sobre el derecho a la salud, para nosotros. las otras personas en el planeta, es posible que no tengamos ningún beneficio directo, pero el efecto de este acontecimiento de justicia colectiva debería propagarse mundialmente. Los deseos miméticos para lograr un beneficio social mas adecuado y oportunidades para todos, puede tener un impacto sobre los gobiernos con políticas sociales atrasadas e ineficientes.
 Solo los países nórdicos pueden no estar impresionados , como el resto de nosotros, de los logros del gobierno de Obama anoche.
 Desafortunadamente, no le podré contar a mi abuela acerca de una ley que puede significar un retorno a sus tiempos roosveltianos de justicia social.

An outstanding referendum

The referendum that took place in Iceland  this month should be seen as an extraordinary event. For the first time in History, citizens rejected the financial terms that are intended to be impose on a nation for the payment of External Debt.   An umpleasent financial agreement with Great Britain and  the Netherlands.

Under the  terms, every Icelandic family have to service the loan for the next eight years representing  25% of their annual income.  $ 5.3 billion divided by 320,000 people. The New York Times has made calculations that would be equivalent to 5 trillion debt in a US scenario.

But leaving aside the numbers debate  and its absurdity, the relevant aspect of it ( to me personally)   lies in the precedent,  it signify  in modern times:  a small country decides to reject for immoral and inapplicable a payment it should honour - whatever the choking and disastrous consequences it may bring upon a society, such as the "reparations"  applied on Germany at the end of the I WW, or closer,  the Haiti example: after gaining independence from France in 1804, France  warships beforehand demanded Haiti "to compensate" her  for its "losses"  in exchange of recognition of Haiti as a sovereign republic. France demanded payment of 150 million francs (today’s equivalent of $21 billion!).

Once in New York,  ( 2003) the Nobel Prize on Economics,  Prof. Joseph Stiglitz was recalling    -  in a meeting I happened to attend -   being fairly impressed  by  the position taken by Venezuela in 1902,  when Great Britain, Italy and Germany blockaded and shelled  the Venezuelan seaports and ships, because of a similar rejection to continue to pay the external debt with  such gargantuan interest rates.

Again, in the Nordic case, (the first in a OECD country) the question of compromising the very existence of the State,  because of a financial obligation that cannot not be paid, is  a crucial issue under international law and justice.
   Let’s see the evolution of this events because that may be the beginning of forcing a new order in terms of foreign debt, public and private alike.

BBC news

El referéndum que tuvo lugar en Islandia este fin de semana debe ser visto como un evento extraordinario. Por pimera vez en la Historia , los ciudadanos rechazan los términos financieros que se intenta imponer sobre una nación por el pago de la deuda externa a Gran Bretaña y a los Países Bajos.

Bajo los términos planteados, cada familia de Islandia debe pagar, interés mas comisiones, durante los próximos ocho años, lo que representa un 25 % de sus ingresos anuales. Un total de 5.3 millardos de dólares  divididos por 320.000 habitantes. El New York Times calcula que sería el equivalente de 5 mil millones de millones en los EUA.

Pero dejando de lado la discusión sobre lo absurdo de los números involucrados para esa pequeña nación, lo que me parece el aspecto más relevante es el precedente que establece en los tiempos actuales cuando un pequeño país decide rechazar por inmoral e inapropiado un pago  que debería realizar, independientemente del ahogo y desastre que le podría acarrear a esa sociedad, como ocurrió con Alemania después de la Primera Guerra Mundial o el ejemplo de Hatí donde Francia, en 1804, demandó compensaciones  al pobre país  ) loque explica su precaria condición actual) debido a sus pérdidas a cambio del reconocimiento como república soberana. Francia demandó un pago de 150 millones de francos equivalente hoy a unos 21 millardos de dólares.

Una vez en Nueva York, el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, - recordaba en una reunión a la cual yo asistí- que no superaba su sorpresa cuando supo que en 1902 Alemania, Italia y Gran Bretaña habían bloqueado y bombardeado los puertos de Venezuela por un rechazo similar a continuar pagando la deuda externa en tan deproporcionados términos de interés.

Volviendo al caso nórdico, ( el primero con un país de OECD) el hecho de comprometer la existencia misma del Estado debido a obligaciones contractuales financieras que no pueden ser pagadas, es una cuestión crucial bajo el derecho internacional y la Justicia Social. Seguiremos de cerca la evolución de estos eventos porque pueden significar  el comienzo de un nuevo órden, en términos de deuda externa, tanto pública como privada.

Sovereign Debt at the Crossroads: Challenges and Proposals for Resolving the Third World Debt Crisis

News:

Tomorrow evening, I shall have a distinguished guest in my seminar on Foreign Affairs at the International Center for Graduates, Catholic University, UCAB.   Prof.  Christian Harlang is a well-known Attorney at Law in Denmark. Member of the Supreme Court , an European authority in cases involving violation of Human Rights. The lecture will be broadcast simultaneously from Copenhagen. Prof. Harlang will discuss the legality of the involvement in the Iraq War and its consequences under international law.

The Iraq War and International Law

Last week, our guest was, Ambassador Oscar de Rojas who has played an important role in Venezuelan foreign affairs.He is a former General Director for International Economic Relations and Cooperation at the Venezuelan Foreign Ministry. Amb. de Rojas was entrusted  since 2002 to monitor the implementation of the Monterrey Consensus on Financing for Development, in the United Nations Secretariat, as Director of the Office created for that purpose. He lectured from New York wher he is residing, on "the Future of the International Financial System". 

Report of the Follow-up International Conference on Financing for Development to Review the Implementation of the Monterrey Consensus Doha, Qatar, 29 November-2 ... (Department of Economic and Social Affairs)


Hoy por la noche estará invitado el Prof. Christian Harlang como invitado especial a nuestro seminario sobre  relaciones internacionales en el Centro Internacional de Actualización Profesional de la UCAB. El Dr. Harlang es un reconocido abogado  europeo especialista en la defensa de los derechos humanos. Será realizado directamente desde Copenhague. Su disertación será sobre la guerra en Irak y el derecho internacional.

Super K

I intended to write on  a totally different topic. But reading on the world news  I was fairly impressed by the amount of hate and contempt Prof. Henry Kissinger  generates.  The news in CNN just mention he has entered a hospital in Seul, Korea, two days ago. Hundreds of harsh comments followed in the CNN page.  

 Of course, as almost everybody else,  I never shared Dr. Kissinger's  political views. Far from it.

I think he made grave mistakes and decisions in expanding the Pax Americana upon the world. The Cambodia issue, Chile´s Allende, and so on.

But I have read his books on foreign policy, carefully. I have no doubt of his extraordinary intellectual caliber. That's enough reason to recommend them. At the same time, throughout  those pages any outsider should be in a better position to  understand the  US decision-making process on foreign policy.

I have met him twice. Once in Nairobi, at the IV UNCTAD Conference 1976. I was a young assistant to the Head of Delegation. We all were seated in the Plenary room at the Kenyatta Center when   he arrived to take  his seat  next us.  I remember being impressed  because of the enormous attention he had all over.   Those days, so much power he exhibited,  that Superman became second to Super K in the public imaginery.  That same day, a meeting between him and the leader of the developing countries,  (our Minister Manuel Perez-Guerrero ) took place. I did not attend because of my lower rank. Kissinger, I was told he did not concealed  his surprise by the convictions  of the Venezuelan Minister. He carefully wachted the bravado of PG stance in defense of the poor of the world...

Some years later, in 1989,  at the beginning of  the General Assembly, he went to the Venezuelan Mission to the UN in the evening. A meeting between the President  and Armand Hammer - famous for his dealings with the Soviet Union and  owner of Occidental Petroleum - was going to take place, since the latter had a legal battle with  the Venezuelan State  for the  nationalization of the oil industry that had taken place years before. I was not aware of the meeting since it had nothing to do with our work at the UN. I went to the ground floor when I saw him at the main entrance, outside and alone. He apologized  because he was a bit earlier than expected. No security,  in opposition to that first Kenyan encounter.

 Escorting him upstairs, he appears as  a rather humble person than the one I met before. Needless to say that,  by that time,  I knew much more of him thanks to my readings of his books.

 I joined the meeting. This time, apparently, I had the appropriate rank. 

Yo iba a comenzar mi Blog con algo diferente. Pero leyendo las noticias internacionales me impresioné por la cantidad de odio y desprecio que el Prof. Henry Kissiger genera. Las noticias en CNN sólo anunciaron que había entrado al hospital en Seúl, Corea, hace dos días. Cientos de comentarios se han escrito en la página de CNN.
Naturalmente, como casi todo el mundo, no he compartido los puntos de vista políticos del Dr. Kissinger. Todo lo contrario. Creo que cometió grandes errrores y decisiones al implantar la Pax Americana en el mundo. La cuestión del bombardeo inexplicable de Cambodia, la caída de Allende y tantas otras.
Pero he leído sus libros cuidadosamente y no tengo duda sobre su enorme calibre intelectual. Para mí es una razón para recomendar su lectura aunque no se esté de acuerdo con el personaje.  Además brinda una excelente oportunidad para entender bien como es el proceso de toma decisiones en política exterior  en un país como los Estados Unidos.


Lo he tratado en dos oportunidades. la primera en Nairobi, en la IV UNCTAD en 1976. Yo era un joven asistente del Jefe de la Delegación. Estábamos instalados en la Plenaria, en el Kenyatta Center, cuando llegó a sentarse al lado nuestro. Me impresionó por la enorme publicidad que había en todas partes hacia él. En aquellos días, él mostraba tanto poder que Superman pasó al segundo lugar en la imaginación popular después de Super K.
Ese mismo día tuvo lugar una reunión con el líder de los países en desarrollo (Manuel Pérez-Guerrero). Yo no estuve presente porque mi bajo rango me lo impidió. Supe  que  estaba impresionado de las convicciones  del Ministro venezolano. Oyó con sumo cuidado la defensa de PG hacia los pobres del mundo...


Algunos años después, en 1989, al comienzo de una Asamblea General, se presentó en la Misión de Venezuela ante Naciones Unidas una noche. Habría una reunión con el Presidente - que estaba atendiendo la Asamblea - y Armand Hammer, (famoso por su tratos con la Unión Soviética y dueño de Occidental Petroleum) ya que este tenía una demanda contra el Estado venezolano por discrepancias en torno a las compensaciones de la nacionalización del petróleo en 1975.
 Yo no sabía nada de la reunión, ya que no era un asunto relativo a mi trabajo con Naciones Unidas en el campo económico. Estaba en la puerta, sólo sin escoltas. Se disculpó por llegar un poco antes. No tenía guardaespaldas en contraste con aquél encuentro keniano.
 Conduciéndolo  a la parte alta me pareció un hombre visiblemente más humilde que el que yo había conocido años atrás. De todas maneras, yo ya sabía bastante del personaje, gracias a las lecturas de sus libros.
Me integré a la reunión. Esta vez, pareció que mi rango era el apropiado.

Initiation- Iniciación

This is my first time in a Blog and the first time I shall write in a Blog. My Blog.

I have been induced to do it for some time by some close friends, colleagues  and students insisting  on the power of the Internet  Blogs to share ideas and knowledge, among other pleasures it gives.

Of course, I recognize it. But, it is the shyness of exposing your thoughts through a mysterious window of an endless and universal audience  that has refrained me.

 I hope Charlotte  ( the first to encourage me) sees that I am finally daring to do it today.

 This Blog refers to international affairs, history, news and thoughts...

Esta es la primera vez que estoy en un Blog y la primera vez que escribiré en un Blog. Mi Blog.

Algunas amistades muy cercanas, colegas y estudiantes me han insistido en el poder del Blog en  Internet para compartir ideas y conocimientos, entre otros placeres que proporciona.

Naturalmente que me he dado cuenta. Pero la timidez de exponer uno sus pensamientos a través de esa ventana misteriosa hacia una audiencia universal e infinita la que me ha detenido. 

 Debo agradecer al estudioso abogado Gilberto Andrea (el último en estimularme a crear el Blog).

Me he atrevido hoy.

Este Blog se refiere a asuntos internacionales, historia, noticias y pensamientos...