Monday, 27 September 2010
Thursday, 20 May 2010
New York
I just return from New York after three years of absence.
I have been visiting and living there throughout all my adulthood. Some of the most important things in my life has taken place there. The city in these days has something dull and broken. It immediately reminded me those days when, as a avid youngster, I went through the city for the first time. It was in bankruptcy. I had mixed feelings. I did not know if I liked it or, if I did not. But those were the most creative and artistic times of that Babel.
Being the window to the United Sates and its economic brain, the town reflects dramatically the times they are living in. Walking in those streets you may feel and watch the enormous impact of the greatest financial disaster since the Great Depresion. But the characteristic energy of that unique place is intact. Some things have change for the good but I missed them when I noticed it. Some other are new and they are a surprise in both ways…
In general, people do not look as happy as in previous times. Rather worry about the future.
But the city soul, eternally and wonderfully, remains the same...
Saturday, 1 May 2010
Wall Street
April issue of the iconic magazine Vanity Fair is devoted to the making of a new film by Oliver Stone, a saga of the Wall Street movie made in 1987. The article I just read, reveals the film had the opposite effect of those confessed intentions the filmmaker had: “…he (Stone ) wanted to prosecute the values underpinning American capitalism” .
But it did not happened. Quite the contrary. To the director’s dismay, the Wall Street guys were “the more enthusiastic audience”. Stanley Weiser, the screenwriter said:
“we wanted to capture the hyper-materialism of the culture. That was always the intent of the movie. Not to make Gordon Gekko ( the main character by Michael Douglas) a hero”.
But probably someone got it right. Perhaps the President of the United States had it in mind (after last year’s crash and the one back in 1987) when he made his commitment to reform back in 2009. The near destruction of the world financial system in 2008 and the global debt crisis gave rise to calls for change. Obama made a sweeping proposal in June 2009.
A draft was introduced by Democrats, but there was no room for negotiations to agree on the issue with the Republican Party.
Most Republican senators in Capitol Hill have been blocking the draft even though it may develop bipartisan in the next few weeks. In favour of the President’s move are the recent charges of fraud against one of the most important firms in Wall Street, Goldman Sachs.
After a very intense hearing last Tuesday in the US Congress, the US government may pursue criminal charges against them for its alleged responsibility in the crash of 2008. The firm Goldman Sachs experienced its shares tumbling 8% in one day, Friday, April 30th.
The New York Times journalist inside the room, reported that “in an atmosphere charged by public animosity toward Wall Street the Senators compared the bankers with bookies..”
No doubt the time to start making changes has finally arrived after years of indifference ignorance and confusion in the public opinion. The financial intricate world has always looked very mysterious and incomprehensible to the majority. Only know they get a lot of money in there…
When chairing the Group of 77, back in 2002 ( the negotiating assembly of developing countries , including China, at the United Nations, in New York), I informally requested to the top US diplomats in charge that we should include a paragraph about a needed change in the Wall Street culture, as a token to the big reform we were negotiating in the draft of the Monterrey Consensus, ( the UN finally was agreeing to negotiate new rules for a financial system after 40 years of an untouchable and bias financial mechanism established in 1944, in Bretton Woods). They looked at me in silence and stupor for such absurd and out of perspective proposal. I withdrew it to avoid loosing credibility for being so naive …
They could never ever imagine ( neither did we) that in few years the US authorities from both, parliament and government, were demanding the same candid reform I dared to make: “The hearing was held against the backdrop of a debate about overhauling financial regulation. During the questioning, senators highlighted the need for greater openness and questioned the ethics of the financial sector”. (NYT)
Such is the prevalent mood that, at the time Senator Carl Levin began with opening remarks, the public galleries were full for the first time in regard to a financial issue and some people dressed in mock striped prison jumpsuits.
With the new Wall Street movie, Oliver Stone claims he is back because “it’s the end of capitalism and the collapse of our society”.
But in the 2010’s Wall Street, Gordon Gekko is out of jail, apparently a reformed man, but ready do it again..., while greed is still inside somewhere in the human nature.
© √icente E. √allenilla
______________________
Wall Street
La publicación de abril de la famosa y atractiva revista norteamericana Vanity Fair, está dedicada a la filmación de una nueva película de Oliver Stone; una saga de la película sobre Wall Street hecha en 1987 por él mismo.
El artículo que justo leí, revela, que la primera película llamada Wall Street tuvo un efecto contrario a las intenciones que el cineasta tenía: " …yo (Stone) quise enjuiciar los valores que sostienen al capitalismo norteamericano ".
Pero esto no fué lo que pasó. Todo lo contrario. Para consternación del director, los personajes reales de Wall Street resultaron ser " la audiencia más entusiasta ". Stanley Weiser, el guionista dijo: " quisimos capturar el hiper-materialismo de esa cultura. Fué siempre la intención de la película. No hacer de Gordon Gekko (el carácter principal por Michael Douglas) un héroe ".
Pero probablemente alguien lo entendió de la manera correcta tal y como había sido concebida. Tal vez el Presidente de los Estados Unidos lo tenía en mente -particularmente después del desastre financiero del 2008 y del que ocurrió en 1987- cuando él hizo su compromiso de reforma en 2009. La casi destrucción del sistema mundial financiero en 2008 y la crisis global de la deuda dio lugar a que el Sr. Obama hiciera una revolucionaria propuesta en junio de 2009.
El proyecto fue presentado por los demócratas, pero no hubo espacio para negociaciones con el Partido Republicano.
Hace unos día ha sido presntado de nuevo para su aprobación. La mayoría de los senadores republicanos en el Capitolio han estado bloqueando el proyecto, aún cuando esto pueda tener un desarrollo diferente en las próximas semanas, involucrando finalmente a los dos partidos.
A favor del planteamiento presidencial se suman las acusaciones recientes de fraude en contra de una de las firmas más importantes en Wall Street, Goldman Sachs. Después de una interpelación muy intensa el martes pasado en el Congreso de los EUA, el gobierno de ese país puede continuar con acusaciones penales por lo que se teme fué su responsabilidad en el desastre de 2008.
La firma de Goldman Sachs experimentó una caída del valor de sus acciones en un 8 % en solo día, el viernes 30 de abril.
El periodista de New York Times presente en la sala de la interpelación reportó que "en una atmósfera cargada por la animosidad pública hacia Wall Street los Senadores compararon a los banqueros con corredores de apuestas .. "
Sin duda el momento para comenzar a hacer cambios finalmente ha llegado después de años de ignorancia, de indiferencia y confusión en la opinión pública. El mundo intrincado mundo financiero siempre ha sido misterioso e incomprensible para la mayoría. Sólo se sabe que se gana mucho dinero allí…
Presidiendo el Grupo de 77 en 2002 (el grupo que negocia a nombre de más de cien países en vías de desarrollo, incluyendo China, en las Naciones Unidas en Nueva York), de manera informal propuse a los diplomáticos estadounidenses que debíamos incluir un párrafo sobre cambios necesarios en la cultura de Wall Street, como una señal positiva hacia la gran reforma que estabámos negociando en el proyecto llamado posteriormente Consenso de Monterrey, ( las Naciones Unidas finalmente estaba de acuerdo con negociar nuevas reglas para un sistema financiero después de 40 años de un intocable y sesgado mecanismo financiero, establecido en 1944 en Bretton Woods).
Ellos me miraron en silencio y con estupor por tal absurdo y falta de perspectiva. Lo retiré para evitar perder la credibilidad por ser tan ingenuo … Ellos jamás podían imaginarse (ni tampoco nosotros) que en pocos años las autoridades de los EU tanto el parlamento como el gobierno, iban a concentrarse en aquella cándida propuesta de reforma: " La interpelación fue realizada teniendo como telón de fondo un debate sobre la revisión total de las regulaciones financieras. Durante el interrogatorio, los senadores destacaron la necesidad de una apertura o tranparencia mayor y cuestionaron la ética del sector financiero ". (New York Times)
Tal es el nuevo ambiente que cuando el Senador Carl Levin comenzó con su intervención de, las galerías estaban atiborradas, por primera vez respecto a una cuestión financiera y algunas personas estaban vestidas con uniformes de rayas parecidos a las de los prisioneros.
Con la nueva película sobre Wall Street, Oliver Stone platea su regreso con la continuación de la película original porque “esto es el final del capitalismo y el derrumbamiento de nuestra sociedad”.
Pero en esta Wall Street del 2010, Gordon Gekko sale fuera de la cárcel, pareciendo un hombre reformado, pero él volverá por sus fueros… mientras la avaricia individual esté todavía adentro, en algún lugar de la naturaleza humana.
© √icente E. √allenilla
Sunday, 4 April 2010
THE WORLD IS NOT ENOUGH
“ Elektra King: -I could have given you the world.
James Bond: -the world is not enough!.
Elektra King: -foolish sentiment.
James Bond: - a family motto. ”
China a superpower again. Part I
China is a defiant global power. By now, the world is witnessing a new China: a more aggressive action oriented country in international relations (rather a reactive one). In doing so, the Chinese actions may be in a path as to create a new balance in the world, (along with the resurgence of Russia) positioning themselves at a real superpower level.
On what it is based? Huge population. Not enough. Sustained economic growth? Not enough. Trade balance so much in favour ? Not enough. People ask for an explanation.
What are the foundations and the reasons for that ubiquitous global presence ?.
The international system is chaotic by definition, and it is more so, since the invasion of Iraq. Any actor in the international scene can take “advantage” since there is not a Balance of Power system or a Bipolar world with rules to be applied for discipline.
There is China, responding to that opportunity like never before.
But, is it a desire that adulthood has to be recognized in the longest successful autocracy in the world ?
We do not have the answer but, lets try an explanation. It requires to share some flashbacks.
China has been there for six thousand years with social and political institutions. (not to mention that old chap, Homo Sapiens, who was making his life in Beijing 400.000 years ago!).
No empire in Europe had the immense power the Chinese rulers had. J. Gernet made a comparison with France, the first modern state, : “ …it was just organizing the kingdom while China had long been a great centralized empire governed by a uniform administrative system”.
Their history has no parallel, in terms of cyclical “ups and downs”, from the very beginnings of imperial China, 700 hundreds years BC, with the Zou dynasty to the Manchu (Qing) end in 1912. Is uncontested that China was the most advance society in different periods of human history. That, has been largely overseen in the European culture, only to be known and discussed among sinologists. Agricultural efficiency, industrial skill, commercial complexity, urban wealth, high standard of living, beaurocratic sophistication and cultural achievements, are some of those relevant points of the great ancient China. In fact, China means: The center of the world.
(Unfortunately, the extraordinary Chinese cuisine is unforgivably missed in that list, e.g. pasta, but they included, noodles, miso, cultivation of rice and Soya, salt, tofu, chopsticks, steam, natural gas and coal cooking and the restaurant menu .) By the way, toilet paper is a relevant one. Another example, the excavation of a ship from the Han period in Guangzhou (Canton) gave evidence that a center rudder was in operation in Chinese ships one thousand years before the Europeans applied the same nautical sophistication.
But when the decline of China started?
Middle of XIX century, after three thousand years the empire began to crumble. The beginning of the decline has to do, mainly, with drugs and Confucianism.
British institutional trade made their companies and bureaucrats the great drug dealers of the world. (Selling opium from India to China - officially - was promoted and monitored by British authorities). Payment had to be done in tea bags to be exported to imperial Great Britain ( tea became en vogue among the crowds: the elegant tea-time at five o’clock...rather than other vulgar drinkables, …like that dark beverage coming from the Mocha port ( al-Mukha , Yemen).
Imports of opium quadrupled. Payments had to be done in silver. That depleted the Emperor’s coffers. Little by little, the society was addicted and the government decided to fight back and put an end to the impoverishment and destruction of the country. Then, came the war and the Europeans invasions on behalf of “free trade “ and the establishment of extraterritoriality for foreigners. ( Nan king and Tianjing treaties 1842/1858-). “European” cities emerged in the coastal invaded areas of China. Shanghai is still the most emblematic. Hong Kong was transferred to English control. They had five coastal ports within their legal control. Those Western port-cities had a race course, the club, casino, among other amenities, apart from gunboats anchored at the harbours. It is easy to understand the social stress imposed on the Chinese society with such colonial enclaves in their territory. Demoralization followed. The progressive demoralization attacked the basis of the Chinese social architecture: it frontally opposed to Confucius teachings, very well established in the people’s souls and minds. Morality was above everything , including the law. By 1900, China had 40 million opium addicts, but, the exchange was imbalanced, since Britain, possibly only had, half of that, tea drinkers.
The empire extinguished in a marionette’s theater fashion. ( Manchu dynasty). Another revolution came up trying to cope with modernity ( meaning Westernization).: banking, law, education, technology. At the same time elsewhere everything looked confusing. Chinese expanded their emigration of labourers. Visa restrictions for chinese workers (yellow people ) appeared in the US and Europe( including in Venezuela !).
The incredibly tragic, last emperor, Pu-Yin abdicated.
What followed is almost impossible to describe in few lines . Anyway, it is not my purpose to go into history details, but to highlight the evolution in the systemic disintegration of a great country. That is what fascinate me.
After that the country went into atomization. The Warlords country. Chaos. The Republican revolution with the Hawaiian raised Dr. Sun Yat Sen and Yuan’s dictatorship led to the Nationalistic Revolution.
One tragic revolution after another…
Chan Kai Shek came up as a promising leader and then, the forever young, Mao Tse Tung. Japanese invaders. The II World War.
In the eighties, as a young diplomat in charge of opening new trade avenues with emerging China, I visited a small house in Shanghai where Mao had meetings. I sat on one of the little wooden tables in the room. An old man came to me and said, in mandarin I suppose, translated to me: “ at that table Chairman Mao put an end to the final destruction of Great China”.
I was impressed by the comment, because it sounded, definitely important but, I was not fully aware of the profound meaning of it.
* http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_inventions
China una superpotencia de nuevo China es un desafiante poder global. En estos momentos el mundo observa una nueva China: un país de agresiva actuación en las relaciones internacionales (mas que de reacción o defensiva). De esa manera las acciones chinas pudieran estar apuntando a establecer un nuevo camino hacia el establecimiento de un balance internacional (conjuntamente con el resurgimiento de Rusia, posisionándose de esa forma como a nivel de superpotencia real. ¿Sobre que se basa esto? una población inmensa. No es suficiente. ¿un crecimiento económico sostenido? no es suficiente ¿una balanza comercial favorable? no es suficiente. La gente se pregunta: cuales son los fundamentos para una presencia omnipresente. El sistema internacional es caótico por definición, y se ha hecho más aún desde la invasión de Irak. Cualquier actor de la escena internacional puede sacar "ventajas" ya que no existe un sistema de Balanza de Poder o un mundo bipolar con reglas a ser aplicadas para establecer disciplina.
Allí está China sacando ventaja de esta situación como nunca antes, pero, ¿ es un deseo de que se le reconozca como un adulto a la más antigua y éxitosa autocracia en el mundo?. No tenemos una respuesta, pero intentemos darle una explicación.
Ello requiere irnos un poco hacia atrás en la Historia. China ha estado allí por seis mil años con instituciones políticas y sociales. ( Ello, sin mencionar aquel tipo llamado Homo Sapiens que vivía en China ! hace unos 400.000 años atrás!).
No ha habido un imperio en Europa con el poder inmenso y absoluto de los emperadores chinos. J Gernet hizo una comparación con Francia", el primer estado moderno del mundo occidental " (Francia)... estaba organizando el reino cuando China tenía ya, un imperio gobernado bajo un sistema de gobierno centralizado y uniforme. Su historia no tiene paralelo, en término de los "altibajos" desde el comienzo de la China imperial, 700 años A.C.. con la dinastía Zou hasta la Manchú (Qing) en 1912. No hay discusión de que ha sido la sociedad más avanzada en diferentes períodos de la de la historia humana. Ello ha sido, en buena medida, ignorado en la cultura europea, a no ser por los sinólogos expertos en cultura china. La eficiencia agrícola, las destrezas industriales, la complejidad comercial, la riqueza urbana, los altos estándares de vida, la sofisticación burocrática y los logros culturales, son algunos de los puntos relevantes de la gran China antigua. De hecho China quiere decir : el centro del mundo. Sorprendentemente, todos los inventos básicos vienen de allá, incluyendo las cuatro fundamentales: papel, brújula, imprenta y la pólvora. ( encontré una buena lista *). ( Desafortunadamente, la extraordinaria cocina china no está recogida en esa lista: e.g. como la pasta en general, pero incluyen raviolis, miso, el cultivo de arroz y de soja, sal, tofu, chopsticks, vapor, gas natural y carbón para cocina, el menú de restaurant ). De paso, el papel toilet es uno relevante en la lista. Otro ejemplo, la excavación de un barco del período Han, en Cantón, aporto la evidencia de un timón central para un barco, el cual estaba en operación en barcos chinos mil años antes que los europeos aplicaran esa sofisticación náutica. ¿ Pero cuando comenzó el declive de China ? A mediados del siglo XIX, después de tres mil años el imperio comenzó a desmoronarse. El comienzo de ese declive tiene que ver, principalmente, por drogas y Confucianismo. El tráfico institucional de drogas realizado por los británicos hizo que sus compañías y sus funcionarios públicos de ultramar fuesen los grandes traficantes de opio del mundo. ( venta de opio de la India a la China oficialmente era promocionado y vigilado ). Los pagos de la venta de drogas era a cambio de Té, el cual era exportado a Gran Bretaña ( el té se puso en boga, a nivel popular: el elegante té a las cinco en punto ( supongo que en vez de esas otra bebidas, como la mas bien vulgar y obscura que viene del puerto de Moka- Yemen). Las importaciones de opio se cuadruplicaron. Los pagos tenían que hacerse en plata. Ello acabó con el tesoro del Imperio. Poco a poco, la sociedad se hizo adicta y el gobierno decidió dar la pelea y detener la destrucción y el empobrecimiento del país. Entonces vino la guerra contra las invasiones europeas a nombre del "libre comercio" y de la extraterritorialidad dentro del territorio chino que habían impuesto para beneficio de los extranjeros (inmunidad judicial ).
Los tratados de Nanking y de Tianjin 1842/1858 crearon las condiciones para establecer ciudades "europeas" en las áreas costales invadidas de China. Shangai es todavía la más emblemática. Hong Kong fue trasferida a control inglés. Surgieron cinco ciudades-puertos en la costas bajo su control legal. Esas ciudades-puerto occidentales tenían, entre otras amenidades para europeos, hipódromo, club, casino, además de barcos de guerra anclados en los puertos. Es fácil entender el estrés que tuvo la la sociedad china con tales enclaves coloniales en su territorio. La desmoralización sobrevino. Esa progresiva desmoralización atacó las bases de la arquitectura social: se oponía frontalmente a la moral enseñada por Confucio, por lo demás muy bien establecida en las mentes y en las almas de los chinos. Lo moral estaba por encima de todo, incluso de la ley.
Para el año 1900 China tenía 40 millones de adictos al opio, ( pero el intercambio era desbalanceado, ya que Gran Bretaña, posiblemente tenía ¡sólo la mitad de tomadores de té !).
El imperio se extinguió, como en un teatro de marionetas (la dinastía manchú). Vino otra revolución tratando de implementar la modernización (europea): bancos, legalidad, educación , tecnología. Al mismo tiempo todo parecía confusión. China expandió la emigración de trabajadores. Las restricciones las visas a los trabajadores chinos ( "amarillos") se sucedieron en EUA y Europa ( ¡ incluso en Venezuela !). El increíblemente trágico y último emperador Pu-Yi, abdicó.
Lo que siguió es casi imposible de describir en pocas líneas. En cualquier caso no es mi propósito entrar en detalles históricos, pero sí destacar la evolución sistemática del imperio de ese gran país.
Esa transición llega a fascinarme. Luego de aquello, el país entró en la atomización. El país de los caudillos La revolución Republicana con el criado en Hawai, el Dr. Sun Yat Sen y la dictadura de Yuan que condujo a la revolución Nacionalista.
Una trágica revolución tras la otra.
Chang Kai Shek surgió como un líder promisorio. Y también, el siempre juvenil Mao Tse Tung. Invasores japoneses. La Segunda Guerra Mundial.
En los años ochenta, siendo un joven diplomático, teniendo a cargo establecer nuevos caminos comerciales más intensos con la emergente China, visité una una pequeña casa en Shangai, donde Mao había tenido muchas reuniones. Me senté en una mesa de tablas, en un saloncito. Un hombre mayor se me acercó y me dijo, presumiblemente en mandarín, dijo algo que traducido sería como : "en esa mesa, el Presidente Mao le puso punto final a la destrucción de la gran China".
Me impresioné con el comentario, porque contenía algo que era muy importante, aunque francamente, no me daba cuenta de la enorme profundidad de ello. * http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_inventions .
China una Superpotencia de nuevo - Parte I
China una superpotencia de nuevo China es un desafiante poder global. En estos momentos el mundo observa una nueva China: un país de agresiva actuación en las relaciones internacionales (mas que de reacción o defensiva). De esa manera las acciones chinas pudieran estar apuntando a establecer un nuevo camino hacia el establecimiento de un balance internacional (conjuntamente con el resurgimiento de Rusia, posisionándose de esa forma como a nivel de superpotencia real. ¿Sobre que se basa esto? una población inmensa. No es suficiente. ¿un crecimiento económico sostenido? no es suficiente ¿una balanza comercial favorable? no es suficiente. La gente se pregunta: cuales son los fundamentos para una presencia omnipresente. El sistema internacional es caótico por definición, y se ha hecho más aún desde la invasión de Irak. Cualquier actor de la escena internacional puede sacar "ventajas" ya que no existe un sistema de Balanza de Poder o un mundo bipolar con reglas a ser aplicadas para establecer disciplina.
Allí está China sacando ventaja de esta situación como nunca antes, pero, ¿ es un deseo de que se le reconozca como un adulto a la más antigua y éxitosa autocracia en el mundo?. No tenemos una respuesta, pero intentemos darle una explicación.
Ello requiere irnos un poco hacia atrás en la Historia. China ha estado allí por seis mil años con instituciones políticas y sociales. ( Ello, sin mencionar aquel tipo llamado Homo Sapiens que vivía en China ! hace unos 400.000 años atrás!).
No ha habido un imperio en Europa con el poder inmenso y absoluto de los emperadores chinos. J Gernet hizo una comparación con Francia", el primer estado moderno del mundo occidental " (Francia)... estaba organizando el reino cuando China tenía ya, un imperio gobernado bajo un sistema de gobierno centralizado y uniforme. Su historia no tiene paralelo, en término de los "altibajos" desde el comienzo de la China imperial, 700 años A.C.. con la dinastía Zou hasta la Manchú (Qing) en 1912. No hay discusión de que ha sido la sociedad más avanzada en diferentes períodos de la de la historia humana. Ello ha sido, en buena medida, ignorado en la cultura europea, a no ser por los sinólogos expertos en cultura china. La eficiencia agrícola, las destrezas industriales, la complejidad comercial, la riqueza urbana, los altos estándares de vida, la sofisticación burocrática y los logros culturales, son algunos de los puntos relevantes de la gran China antigua. De hecho China quiere decir : el centro del mundo. Sorprendentemente, todos los inventos básicos vienen de allá, incluyendo las cuatro fundamentales: papel, brújula, imprenta y la pólvora. ( encontré una buena lista *). ( Desafortunadamente, la extraordinaria cocina china no está recogida en esa lista: e.g. como la pasta en general, pero incluyen raviolis, miso, el cultivo de arroz y de soja, sal, tofu, chopsticks, vapor, gas natural y carbón para cocina, el menú de restaurant ). De paso, el papel toilet es uno relevante en la lista. Otro ejemplo, la excavación de un barco del período Han, en Cantón, aporto la evidencia de un timón central para un barco, el cual estaba en operación en barcos chinos mil años antes que los europeos aplicaran esa sofisticación náutica. ¿ Pero cuando comenzó el declive de China ? A mediados del siglo XIX, después de tres mil años el imperio comenzó a desmoronarse. El comienzo de ese declive tiene que ver, principalmente, por drogas y Confucianismo. El tráfico institucional de drogas realizado por los británicos hizo que sus compañías y sus funcionarios públicos de ultramar fuesen los grandes traficantes de opio del mundo. ( venta de opio de la India a la China oficialmente era promocionado y vigilado ). Los pagos de la venta de drogas era a cambio de Té, el cual era exportado a Gran Bretaña ( el té se puso en boga, a nivel popular: el elegante té a las cinco en punto ( supongo que en vez de esas otra bebidas, como la mas bien vulgar y obscura que viene del puerto de Moka- Yemen). Las importaciones de opio se cuadruplicaron. Los pagos tenían que hacerse en plata. Ello acabó con el tesoro del Imperio. Poco a poco, la sociedad se hizo adicta y el gobierno decidió dar la pelea y detener la destrucción y el empobrecimiento del país. Entonces vino la guerra contra las invasiones europeas a nombre del "libre comercio" y de la extraterritorialidad dentro del territorio chino que habían impuesto para beneficio de los extranjeros (inmunidad judicial ).
Los tratados de Nanking y de Tianjin 1842/1858 crearon las condiciones para establecer ciudades "europeas" en las áreas costales invadidas de China. Shangai es todavía la más emblemática. Hong Kong fue trasferida a control inglés. Surgieron cinco ciudades-puertos en la costas bajo su control legal. Esas ciudades-puerto occidentales tenían, entre otras amenidades para europeos, hipódromo, club, casino, además de barcos de guerra anclados en los puertos. Es fácil entender el estrés que tuvo la la sociedad china con tales enclaves coloniales en su territorio. La desmoralización sobrevino. Esa progresiva desmoralización atacó las bases de la arquitectura social: se oponía frontalmente a la moral enseñada por Confucio, por lo demás muy bien establecida en las mentes y en las almas de los chinos. Lo moral estaba por encima de todo, incluso de la ley.
Para el año 1900 China tenía 40 millones de adictos al opio, ( pero el intercambio era desbalanceado, ya que Gran Bretaña, posiblemente tenía ¡sólo la mitad de tomadores de té !).
El imperio se extinguió, como en un teatro de marionetas (la dinastía manchú). Vino otra revolución tratando de implementar la modernización (europea): bancos, legalidad, educación , tecnología. Al mismo tiempo todo parecía confusión. China expandió la emigración de trabajadores. Las restricciones las visas a los trabajadores chinos ( "amarillos") se sucedieron en EUA y Europa ( ¡ incluso en Venezuela !). El increíblemente trágico y último emperador Pu-Yi, abdicó.
Lo que siguió es casi imposible de describir en pocas líneas. En cualquier caso no es mi propósito entrar en detalles históricos, pero sí destacar la evolución sistemática del imperio de ese gran país.
Esa transición llega a fascinarme. Luego de aquello, el país entró en la atomización. El país de los caudillos La revolución Republicana con el criado en Hawai, el Dr. Sun Yat Sen y la dictadura de Yuan que condujo a la revolución Nacionalista.
Una trágica revolución tras la otra.
Chang Kai Shek surgió como un líder promisorio. Y también, el siempre juvenil Mao Tse Tung. Invasores japoneses. La Segunda Guerra Mundial.
En los años ochenta, siendo un joven diplomático, teniendo a cargo establecer nuevos caminos comerciales más intensos con la emergente China, visité una una pequeña casa en Shangai, donde Mao había tenido muchas reuniones. Me senté en una mesa de tablas, en un saloncito. Un hombre mayor se me acercó y me dijo, presumiblemente en mandarín, dijo algo que traducido sería como : "en esa mesa, el Presidente Mao le puso punto final a la destrucción de la gran China".
Me impresioné con el comentario, porque contenía algo que era muy importante, aunque francamente, no me daba cuenta de la enorme profundidad de ello. * http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Chinese_inventions .
Sunday, 28 March 2010
" Everyone has the right to freedom of opinion and expression; this right includes freedom to hold opinions without interference and to seek, receive and impart information and ideas through any media and regardless of frontiers."
The Fundamental Freedoms of Mankind
In the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations in 1948, there is an article known as the fundamental right of Freedom of Speech:
How then, it is possible to explain that in a democratic country this sacred foundation of civilized people (meaning by civilization a society believing in a democratic system and the rule of law) is being re-interpreted by political forces in their intent to create a sort neo-Spartan society ruled by few (the strong) on behalf of all(the weak) ?
How then, in a modern world of political, social, intellectual and scientific advances that progressivly boosting the knowledge and progress of mankind, can a nation go backwards, in time when, no one could use perversely the agreed human principles, famously and widely accepted, since that afternoon on the 24th August 1789 when the representatives of the French people, reunited in the National Assembly in Paris, declared to the monarchist and authoritarian world of those times that …no one will be disquieted on accounts of its opinions… and that the free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the right of man… with no limitation other than a violation of law?.
Las Libertades Fundamentales de la Humanidad
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, hay un artículo conocido comoel derecho fundamental a la Libertad de Expresión:
Artículo 19Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Esa declaración, adoptada por los Estados-miembros, en un momento en que todavía estaban presentes las secuelas de la guerra mas desvastadora, se ha hecho de extraordinaria relevancia y central para todas las naciones, particularmente en aquellos países que todavía están bajo regímenes opresivos.Por ello, es más bien inesperado, que en países caracterizados por sistemas políticos basados en principios democráticos, en las libertades del pensamiento político, con instituciones antiguas, con tantos ciudadanos - hoy héroes- que han caído en la larga lucha por la libertad y la democracia en las siglos precedentes, estos principios sean repentinamente ignorados o legalmente evitados por quienes detentan el poder.Se asume que en las democracias con edad suficiente la santidad del principio es compartida y respetada por todos. Ergo, cada persona tiene el derecho a expresar sus puntos de vista. Sin limitaciones, excepto por aquellas que establecen la coexistencia pacífica y el respeto de la ley.¿ Como es posible entonces explicar que en un país democrático esta fundación sagrada para la gente civilizada ( queriendo decir por civilización una sociedad basada en un sistema democrático y en el imperio de la ley) sea re-interpretada por fuerzas políticas en un intento de crear una sociedad de especie neo-espartana gobernada por unos pocos (fuertes) en nombre de muchos (débiles). ¿Como es posible entonces, que en un mundo de avances políticos sociales, intelectuales y científicos que impulsan el conocimiento y el progreso, puede una nación ir hacia un retroceso al tratar de usar de forma perversa principios acordados, desde aquella tarde del 24 de agosto de 1789 cuando los representantes del pueblo francés, reunidos en la Asamblea General, en París, declararon al mundo monarquista y absolutista de aquellos tiempos que ... nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones y que… la libre comunicación de sus ideas y opiniones es uno de los más preciosos de los derechos del hombre… No se trata de un debate ideológico. No hay posibilidad de negar esos derechos. No hay “interpretaciones” de esas libertades. Simplemente ha sido aceptado como un dogma para la evolución de la humanidad, porque sin esas libertades no hay evolución.De otra forma estaríamos regresando hacia el estado darwiniano del mundo jurásico.
In the Universal Declaration of Human Rights, adopted by the United Nations in 1948, there is an article known as the fundamental right of Freedom of Speech:
That declaration, adopted by all member States at a time when the sequels of the deadliest war were still present, has become been of extraordinary relevance and pivotal for all nations, particularly for those countries, unfortunately, still under regimes of oppression.
It is rather unexpected that, in countries characterized by political systems based upon principles of democracy, founded on freedom of political thinking, with institutions old enough, with so many citizens -today heroes- that had fallen in the long struggle for freedom and democracy throughout the previous centuries, this principles are suddenly ignored or legally circumvented by the States rulers.
It is assumed, that in relatively old democracies, the sanctity of the principle is shared and respected by all. Ergo, every person has the right to express their views. No limits, except for the boundaries established by peaceful coexistence and respect of law.
How then, it is possible to explain that in a democratic country this sacred foundation of civilized people (meaning by civilization a society believing in a democratic system and the rule of law) is being re-interpreted by political forces in their intent to create a sort neo-Spartan society ruled by few (the strong) on behalf of all(the weak) ?
How then, in a modern world of political, social, intellectual and scientific advances that progressivly boosting the knowledge and progress of mankind, can a nation go backwards, in time when, no one could use perversely the agreed human principles, famously and widely accepted, since that afternoon on the 24th August 1789 when the representatives of the French people, reunited in the National Assembly in Paris, declared to the monarchist and authoritarian world of those times that …no one will be disquieted on accounts of its opinions… and that the free communication of ideas and opinions is one of the most precious of the right of man… with no limitation other than a violation of law?.
There is no ideological debate on this.
No possibility of denial of those rights. There is no “interpretations” on those freedoms.. Simply, it has been accepted as a dogma for the evolution of mankind, because without those liberties, there is no evolution. Otherwise we may be back into the Darwinian stage of the Jurassic world.
En la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada por las Naciones Unidas en 1948, hay un artículo conocido comoel derecho fundamental a la Libertad de Expresión:
Artículo 19
Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Esa declaración, adoptada por los Estados-miembros, en un momento en que todavía estaban presentes las secuelas de la guerra mas desvastadora, se ha hecho de extraordinaria relevancia y central para todas las naciones, particularmente en aquellos países que todavía están bajo regímenes opresivos.
Por ello, es más bien inesperado, que en países caracterizados por sistemas políticos basados en principios democráticos, en las libertades del pensamiento político, con instituciones antiguas, con tantos ciudadanos - hoy héroes- que han caído en la larga lucha por la libertad y la democracia en las siglos precedentes, estos principios sean repentinamente ignorados o legalmente evitados por quienes detentan el poder.
Se asume que en las democracias con edad suficiente la santidad del principio es compartida y respetada por todos. Ergo, cada persona tiene el derecho a expresar sus puntos de vista. Sin limitaciones, excepto por aquellas que establecen la coexistencia pacífica y el respeto de la ley.
¿ Como es posible entonces explicar que en un país democrático esta fundación sagrada para la gente civilizada ( queriendo decir por civilización una sociedad basada en un sistema democrático y en el imperio de la ley) sea re-interpretada por fuerzas políticas en un intento de crear una sociedad de especie neo-espartana gobernada por unos pocos (fuertes) en nombre de muchos (débiles).
¿Como es posible entonces, que en un mundo de avances políticos sociales, intelectuales y científicos que impulsan el conocimiento y el progreso, puede una nación ir hacia un retroceso al tratar de usar de forma perversa principios acordados, desde aquella tarde del 24 de agosto de 1789 cuando los representantes del pueblo francés, reunidos en la Asamblea General, en París, declararon al mundo monarquista y absolutista de aquellos tiempos que ... nadie puede ser molestado a causa de sus opiniones y que… la libre comunicación de sus ideas y opiniones es uno de los más preciosos de los derechos del hombre…
No se trata de un debate ideológico.
No hay posibilidad de negar esos derechos. No hay “interpretaciones” de esas libertades. Simplemente ha sido aceptado como un dogma para la evolución de la humanidad, porque sin esas libertades no hay evolución.
De otra forma estaríamos regresando hacia el estado darwiniano del mundo jurásico.
Monday, 22 March 2010
Victory on Sunday / Victoria en Domingo
Sunday night, close to midnight, while Europeans were sleeping after a-less-frigid weekend a vote of great consequences took place in the hall of the US capitol.
The health care legislation benefiting almost all US citizens, was passed in the House of Representatives by 219 votes in favour. The unexpected victory for a President that has been attacked as a socialist ( whatever the meaning of this word is nowadays, but, basically is becoming equivalent to a communist with 1960s ideas , as he was called last night by a US congressman).
This historic issue has, not only domestic consequences improving the human development of such a country, but it may bring enormous influences all over the world in the coming times.
Why?
The US and the "system" they have sold to the rest of the world has been a sort of role model for many latin-americans, attracted by the gigantic power and technological advances stemming from that country, with the peculiar exception of the southern countries in the Western Hemisphere that relied more on the Europeans example.
After the II W W, the United Sates have widely promoted their "american way of life", based on a number of principles, freedoms, democracy, etc., unquestionably attractive to many deprived people in the outer world, rather being under dictatorships and lack of development.
My grandmother, who lived New York in the hard days of wartime, told me when I was a child about their social and welfare beauties.
The degradation of those "beauties" of war and post-war times came with the fiscal deficits, wars and military expenditures, the lack of appropriate social policies, consumers habits and massive immigration, among other factors. When I first visited the US, in the early seventies, I came back and, to her dismay, I told her about the social inequalities I had found there so many years later, and that I did not expected in such a formidable country : people living homeless and under welfare charity. Situation that still continues today.
Paul Krugman wrote in the New York Times, last Saturday: " The United States is the only advanced nation without universal health care, and it also has by far the world’s highest health care costs". The same day, the paper had at the front page: “ The number of people living on New York’s streets and subways soared 34 percent in a year, …there is one homeless person for every 2,688 people in the general New York population, compared with 1 in 154 for Los Angeles, 1 in 1,810 for Chicago and 1 in 1,844 for Washington.”
The degradation of those "beauties" of war and post-war times came with the fiscal deficits, wars and military expenditures, the lack of appropriate social policies, consumers habits and massive immigration, among other factors. When I first visited the US, in the early seventies, I came back and, to her dismay, I told her about the social inequalities I had found there so many years later, and that I did not expected in such a formidable country : people living homeless and under welfare charity. Situation that still continues today.
Paul Krugman wrote in the New York Times, last Saturday: " The United States is the only advanced nation without universal health care, and it also has by far the world’s highest health care costs". The same day, the paper had at the front page: “ The number of people living on New York’s streets and subways soared 34 percent in a year, …there is one homeless person for every 2,688 people in the general New York population, compared with 1 in 154 for Los Angeles, 1 in 1,810 for Chicago and 1 in 1,844 for Washington.”
After all these years, smaller countries in Europe have reached the highest echelons of human development, as recorded by the United Nations Development Program, every year: Denmark, Sweden, Norway and Switzerland, as well as, Canada, among others.
Is this a sign of the US decline or is the result of such decline?
But, back to the issue, for us, the other people in this planet, possibly no benefits are going to be drawn from that directly but, the effect of such an event of collective justice should spread worldwide. The mimetic desires for a more adequate welfare and equal opportunities for all, may have a political impact on governments of those countries with long overdue social policies. Basically, only few nations, such as the nordic ones, may not be impressed like the rest of us by the achievement of Obama's government last night.
Unfortunately, I cannot tell Grandma about a Bill that may mean a "coming back to her Roosveltian times" of social justice.
El domingo, cerca de la medianoche, mientras los europeos dormían después de un fin de semana menos helado, una votación de grandes consecuencias tenía lugar en el salón de debates del Capitolio de los Estados Unidos.
La legislación sobre la salud para casi todos los ciudadanos norteamericanos fue aprobada por la Cámara de Representantes por 219 votos a favor. Una victoria inesperada para una Presidente que ha sido atacado como socialista ( cualquiera sea el sentido de esta palabra en estos días, pero que básicamente, se está identificando como un “comunista de los años sesenta”, como lo llamara anoche un congresista de ese país.
Este asunto histórico no sólo tiene consecuencias internas al mejorar el desarrollo humano de ese país, pero puede tener una influencia enorme sobre el resto del mundo en los tiempos venideros.
¿ Porque ?
Los EU y el "sistema" que ellos han “vendido” al resto del mundo ha sido convertido en una suerte de modelo para muchos latinoamericanos, atraídos por su poder gigantesco y por los avances tecnológicos que surgen de ese país, con la excepción de los países del sur del hemisferio occidental. Después de la II Guerra Mundial, los EU han promovido ampliamente el sueño americano, basado en una serie de principios, libertades, democracia, etc. indiscutiblemente atractivo a muchos del los pueblos pobres del mundo exterior, particularmente aquellos en dictadura y sin libertdes esenciales.
Mi abuela, que vivió en los EU durante los duros días de la guerra, me habló cuando era un niño de las bondades sociales del sistema de bienestar norteamericano. La desmejora de esas "bondades" de los tiempos de la guerra y post guerra vino con los déficits fiscales, las guerras y armamentismo, la ausencia de políticas sociales y las inmigraciones masivas, entre otros factores. Cuando primero visite los EU en los año setenta, le conté a mi abuela acerca de las desigualdades que había visto años después: gente sin hogar en las calles y viviendo de una limitada caridad pública.
Paul Krugman escribió en el New York Times, el sábado pasado:
" los EU es el único país desarrollado sin un sistema de salud universal ( i.e.. para todos) y de lejos, tiene los costos de salud más altos del mundo ”.
El mismo día el periódico titulaba en su página principal que " el número de personas viviendo en las calles de Nueva York y en el subterráneo se ha incrementado 34 % en un año…, hay una persona sin hogar por cada 2.688 personas en la población de NY, comparada con 1 en 154 en Los Ángeles, 1 en 1.810 en Chicago 1 en 1.884 en Washington".
En todos estos años, países más pequeños en Europa, han alcanzado los lugares más altos de Desarrollo Humano, como lo atestigua el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD cada año: Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza, así como, Canadá, entre otros.
¿Es esto un síntoma de la decadencia de los EU o es el resultado de ese declinar?
Pero volviendo al asunto de la legislación sobre el derecho a la salud, para nosotros. las otras personas en el planeta, es posible que no tengamos ningún beneficio directo, pero el efecto de este acontecimiento de justicia colectiva debería propagarse mundialmente. Los deseos miméticos para lograr un beneficio social mas adecuado y oportunidades para todos, puede tener un impacto sobre los gobiernos con políticas sociales atrasadas e ineficientes.
Solo los países nórdicos pueden no estar impresionados , como el resto de nosotros, de los logros del gobierno de Obama anoche.
Desafortunadamente, no le podré contar a mi abuela acerca de una ley que puede significar un retorno a sus tiempos roosveltianos de justicia social.
El domingo, cerca de la medianoche, mientras los europeos dormían después de un fin de semana menos helado, una votación de grandes consecuencias tenía lugar en el salón de debates del Capitolio de los Estados Unidos.
La legislación sobre la salud para casi todos los ciudadanos norteamericanos fue aprobada por la Cámara de Representantes por 219 votos a favor. Una victoria inesperada para una Presidente que ha sido atacado como socialista ( cualquiera sea el sentido de esta palabra en estos días, pero que básicamente, se está identificando como un “comunista de los años sesenta”, como lo llamara anoche un congresista de ese país.
Este asunto histórico no sólo tiene consecuencias internas al mejorar el desarrollo humano de ese país, pero puede tener una influencia enorme sobre el resto del mundo en los tiempos venideros.
¿ Porque ?
Los EU y el "sistema" que ellos han “vendido” al resto del mundo ha sido convertido en una suerte de modelo para muchos latinoamericanos, atraídos por su poder gigantesco y por los avances tecnológicos que surgen de ese país, con la excepción de los países del sur del hemisferio occidental. Después de la II Guerra Mundial, los EU han promovido ampliamente el sueño americano, basado en una serie de principios, libertades, democracia, etc. indiscutiblemente atractivo a muchos del los pueblos pobres del mundo exterior, particularmente aquellos en dictadura y sin libertdes esenciales.
Mi abuela, que vivió en los EU durante los duros días de la guerra, me habló cuando era un niño de las bondades sociales del sistema de bienestar norteamericano. La desmejora de esas "bondades" de los tiempos de la guerra y post guerra vino con los déficits fiscales, las guerras y armamentismo, la ausencia de políticas sociales y las inmigraciones masivas, entre otros factores. Cuando primero visite los EU en los año setenta, le conté a mi abuela acerca de las desigualdades que había visto años después: gente sin hogar en las calles y viviendo de una limitada caridad pública.
Paul Krugman escribió en el New York Times, el sábado pasado:
" los EU es el único país desarrollado sin un sistema de salud universal ( i.e.. para todos) y de lejos, tiene los costos de salud más altos del mundo ”.
El mismo día el periódico titulaba en su página principal que " el número de personas viviendo en las calles de Nueva York y en el subterráneo se ha incrementado 34 % en un año…, hay una persona sin hogar por cada 2.688 personas en la población de NY, comparada con 1 en 154 en Los Ángeles, 1 en 1.810 en Chicago 1 en 1.884 en Washington".
En todos estos años, países más pequeños en Europa, han alcanzado los lugares más altos de Desarrollo Humano, como lo atestigua el Informe sobre Desarrollo Humano del PNUD cada año: Dinamarca, Suecia, Noruega y Suiza, así como, Canadá, entre otros.
¿Es esto un síntoma de la decadencia de los EU o es el resultado de ese declinar?
Pero volviendo al asunto de la legislación sobre el derecho a la salud, para nosotros. las otras personas en el planeta, es posible que no tengamos ningún beneficio directo, pero el efecto de este acontecimiento de justicia colectiva debería propagarse mundialmente. Los deseos miméticos para lograr un beneficio social mas adecuado y oportunidades para todos, puede tener un impacto sobre los gobiernos con políticas sociales atrasadas e ineficientes.
Solo los países nórdicos pueden no estar impresionados , como el resto de nosotros, de los logros del gobierno de Obama anoche.
Desafortunadamente, no le podré contar a mi abuela acerca de una ley que puede significar un retorno a sus tiempos roosveltianos de justicia social.
Friday, 19 March 2010
An outstanding referendum
The referendum that took place in Iceland this month should be seen as an extraordinary event. For the first time in History, citizens rejected the financial terms that are intended to be impose on a nation for the payment of External Debt. An umpleasent financial agreement with Great Britain and the Netherlands.
Under the terms, every Icelandic family have to service the loan for the next eight years representing 25% of their annual income. $ 5.3 billion divided by 320,000 people. The New York Times has made calculations that would be equivalent to 5 trillion debt in a US scenario.
But leaving aside the numbers debate and its absurdity, the relevant aspect of it ( to me personally) lies in the precedent, it signify in modern times: a small country decides to reject for immoral and inapplicable a payment it should honour - whatever the choking and disastrous consequences it may bring upon a society, such as the "reparations" applied on Germany at the end of the I WW, or closer, the Haiti example: after gaining independence from France in 1804, France warships beforehand demanded Haiti "to compensate" her for its "losses" in exchange of recognition of Haiti as a sovereign republic. France demanded payment of 150 million francs (today’s equivalent of $21 billion!).
Once in New York, ( 2003) the Nobel Prize on Economics, Prof. Joseph Stiglitz was recalling - in a meeting I happened to attend - being fairly impressed by the position taken by Venezuela in 1902, when Great Britain, Italy and Germany blockaded and shelled the Venezuelan seaports and ships, because of a similar rejection to continue to pay the external debt with such gargantuan interest rates.
Again, in the Nordic case, (the first in a OECD country) the question of compromising the very existence of the State, because of a financial obligation that cannot not be paid, is a crucial issue under international law and justice.
Let’s see the evolution of this events because that may be the beginning of forcing a new order in terms of foreign debt, public and private alike.
BBC news
El referéndum que tuvo lugar en Islandia este fin de semana debe ser visto como un evento extraordinario. Por pimera vez en la Historia , los ciudadanos rechazan los términos financieros que se intenta imponer sobre una nación por el pago de la deuda externa a Gran Bretaña y a los Países Bajos.
Bajo los términos planteados, cada familia de Islandia debe pagar, interés mas comisiones, durante los próximos ocho años, lo que representa un 25 % de sus ingresos anuales. Un total de 5.3 millardos de dólares divididos por 320.000 habitantes. El New York Times calcula que sería el equivalente de 5 mil millones de millones en los EUA.
Pero dejando de lado la discusión sobre lo absurdo de los números involucrados para esa pequeña nación, lo que me parece el aspecto más relevante es el precedente que establece en los tiempos actuales cuando un pequeño país decide rechazar por inmoral e inapropiado un pago que debería realizar, independientemente del ahogo y desastre que le podría acarrear a esa sociedad, como ocurrió con Alemania después de la Primera Guerra Mundial o el ejemplo de Hatí donde Francia, en 1804, demandó compensaciones al pobre país ) loque explica su precaria condición actual) debido a sus pérdidas a cambio del reconocimiento como república soberana. Francia demandó un pago de 150 millones de francos equivalente hoy a unos 21 millardos de dólares.
Una vez en Nueva York, el premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, - recordaba en una reunión a la cual yo asistí- que no superaba su sorpresa cuando supo que en 1902 Alemania, Italia y Gran Bretaña habían bloqueado y bombardeado los puertos de Venezuela por un rechazo similar a continuar pagando la deuda externa en tan deproporcionados términos de interés.
Volviendo al caso nórdico, ( el primero con un país de OECD) el hecho de comprometer la existencia misma del Estado debido a obligaciones contractuales financieras que no pueden ser pagadas, es una cuestión crucial bajo el derecho internacional y la Justicia Social. Seguiremos de cerca la evolución de estos eventos porque pueden significar el comienzo de un nuevo órden, en términos de deuda externa, tanto pública como privada.
Monday, 15 March 2010
News:
Tomorrow evening, I shall have a distinguished guest in my seminar on Foreign Affairs at the International Center for Graduates, Catholic University, UCAB. Prof. Christian Harlang is a well-known Attorney at Law in Denmark. Member of the Supreme Court , an European authority in cases involving violation of Human Rights. The lecture will be broadcast simultaneously from Copenhagen. Prof. Harlang will discuss the legality of the involvement in the Iraq War and its consequences under international law.
Last week, our guest was, Ambassador Oscar de Rojas who has played an important role in Venezuelan foreign affairs.He is a former General Director for International Economic Relations and Cooperation at the Venezuelan Foreign Ministry. Amb. de Rojas was entrusted since 2002 to monitor the implementation of the Monterrey Consensus on Financing for Development, in the United Nations Secretariat, as Director of the Office created for that purpose. He lectured from New York wher he is residing, on "the Future of the International Financial System".
Report of the Follow-up International Conference on Financing for Development to Review the Implementation of the Monterrey Consensus Doha, Qatar, 29 November-2 ... (Department of Economic and Social Affairs)
Hoy por la noche estará invitado el Prof. Christian Harlang como invitado especial a nuestro seminario sobre relaciones internacionales en el Centro Internacional de Actualización Profesional de la UCAB. El Dr. Harlang es un reconocido abogado europeo especialista en la defensa de los derechos humanos. Será realizado directamente desde Copenhague. Su disertación será sobre la guerra en Irak y el derecho internacional.
Hoy por la noche estará invitado el Prof. Christian Harlang como invitado especial a nuestro seminario sobre relaciones internacionales en el Centro Internacional de Actualización Profesional de la UCAB. El Dr. Harlang es un reconocido abogado europeo especialista en la defensa de los derechos humanos. Será realizado directamente desde Copenhague. Su disertación será sobre la guerra en Irak y el derecho internacional.
Subscribe to:
Comments (Atom)