The Sanders Era. part II

           The Sanders Era    (part II)

      Four years ago we thought, during the primaries of the US Democratic Party, that Senator Bernie Sanders had a political platform that would transcend beyond that process, and eventually, beyond the presidential election. His approach – unique at that level - arouse enthusiasm in part of the Youth, proposing some sort of a turning point in the Democratic party and domestic politics, as a whole. The classical global political debate extended from the "conservative" to the "progressive" or centre-left; not to the "socialist" side (as far as we know). Sanders' platform proposed revolutionary solutions to essential problems that the established liberal state did not seem to face or could not ideologically solve. Despite being defeated, his program created a limited commotion, but seem to have forced the pre-candidate Clinton to shyly take some of those proposals. Sanders lost the nomination but had left the messageincorporated in the political debate.

An entire presidential period is about to elapse with a firm push for the president's re-election on the Republican side. Senator Sanders is there again, repeating his platform with adaptations, seeking the nomination of his party. But the national and international political situation in 2020 is far from that of President Obama's days that look today rather bucolic compared to our telluric juncture. The international system is facing changes, and the US is making progress towards the current administration objectives, which, if they were already antagonistic to the Sanders pre-candidate version 2016, now they are even more in his v. 2020. So, his renewed and persistent approach could shake his time the foundations of domestic politics if elected by the Democratic Convention.

Some considerations.

-First, the political situation in the US indicates more divisions than in 2016. On the one hand, Pres. Trump is consubstantiated with a large group of voters who aspires the country to resume that path of a world leader, free enterprise (in a nationalist framework), private property, non-interventionism, liberal democracy (with guidance), rule of law. Evidence indicates that Trump has met most of the expectations of that part of the population. (Latest polls ). On the other, a sector of the population radically opposes that policy with its political expression the Democratic party with its tonalities. Additionally, stimulating the confrontation are social networks and national and international press, participating openly and inclined towards one of the two sides. Not to mention the parliamentary arena.

-Second. The Democratic party has to choose a candidate. In the ideological front seems to us the Sanders and Warren agree in substance, far from Michael Bloomberg, far from Buttigieg or Klobuchar, But that is a matter of interpretation.

-Third. Interaction among States has intensified. The dynamics in the United States and its formulation of an unprecedented foreign policy, in its form and substance, have had consequences in others powers foreign policies resulting in an enormous impact on international politics. A new generation of inter-relations has emerged between the United States and the rest of the International Community.The increasingly complex global networks of finance, commerce and communications and power politics have deep repercussions on a grand scale at high speed.

-Fourth. We don't know who will win the Democratic nomination. If Sanders wins it, a fundamentally ideological debate will arise. (In the past, "extreme" ideas were seen under suspicion in the twentieth century when this type of approach was perceived as a "potential enemy of society", the "Second Red Scare" and McCarthyismwhich led to suppression or self-censorship of that kind of argumentation. This was gradually losing intensity in the next seventy years. That is, until now.)

-Fifth. Without those forbidden veils, remnants of a bipolar past, a Sanders elected would elaborate those ideas outlined generally in 2016. If another candidate wins, (provided that Warren do not), the national debate would return for its traditional policy frame ( right vs. centre-left)

There would be two platforms in the first scenario. Trump vs. Sanders. Both defined as antagonists and irreconcilable between the ring cornersof the Republican and Democratic sides.

The Sanders 'corner proposing a "made in the USA" socialism, as a form of the political system with education and health as strategic core elements. Reforms of the structures of the liberal State. Changes in the tax system, institutional reform, and many other measures of the centre-left repertoire.

At the other extreme, an acceleration and deepening of programmatic ideas of the first period would be considered (according to some measurements, Trump has evolved his speech from being "Moderate Conservative" between 2016-2017, to "Hard-core Conservative" from 2017 to present) with tax cuts, deregulation, military spending, as well as, pursuing of foreign policy issues: Foreign Trade (Mexico, Canada, EU), Global-Regional (Venezuela, Cuba), Environment (climate change ), Military conflicts (Iran, North Korea, Iraq, Afghanistan) Middle East (Syria. Israel, Palestine), Immigration (Mexico, Central-America), Terrorism, among others. (non-exhaustive listings)

-Finally, if the previous premises are given and that antagonistic debate is unleashed focusing on the "pernicious"or "benefactor" effects of socialism, then the "Venezuela case" as a "socialist" model would be at the centre of it. This is the new element that was not on the stage in 2016.This seems to have already begun in the speech on the State of the Union. So, Venezuela could go from representing a priority" foreign policy conflict" to additionally become an element of high controversy in the campaign (with the socialist approach to be examined as a model to be pursued in the USA). That would be part of the heavy deterrent artillery of the Republican candidacy. Some Democrats are perceiving that. The strategy to follow seems then to act "united" with the Administration policies towards the Venezuelan regime to neutralize any ideological resemblance. It is difficult that the "consequences of socialism" in the campaign does not affect the decision of those voters who have been attracted since 2016 by the radical platform of the Democratic sector. It could be one of the strong arguments against the Democratic party. Consequently, we will see if they manage to overcome that obstacle or, if that Era, enters into oblivion.

©2020 Vicente E Vallenilla. All rights reserved.

La Era Sanders (parte II)

                                                     

Por Vicente E. Vallenilla *

Hace cuatro años indicamos, durante las primarias del partido demócrata en EUA, que el senador Bernie Sanders tenía una plataforma política que trascendería más allá de ese proceso, y eventualmente más allá de la elección presidencial, porque ese  planteamiento -inédito a ese nivel- parecía despertar entusiasmo en parte de la juventud y  ello podía convertirse en un punto de inflexión en  el partido demócrata y en la política doméstica como un todo, donde el debate clásico se extendía desde lo  “conservador” hasta lo  “progresista” o centro-izquierda; nunca hasta lo “socialista”. De modo que aquel giro a una izquierda plus, no nos parecía que entraría en el olvido por la retirada de Sanders, sino que ese movimiento podría más bien intensificarse en el futuro.  

El programa del senador Sanders proponía salidas revolucionarias a problemas esenciales que el estado liberal establecido no parecía afrontar o no podía ideológicamente resolver, El programa creó una conmoción limitada, pero que posiblemente obligó a la pre-candidata Clinton en forma tímida a tomar algunas de aquellas propuestas. Sanders perdió la nominación pero había dejado el mensaje incorporado en el debate político.  vid. https://runrun.es/opinion/259997/la-era-sanders-por-vicente-e-vallenilla/

Ha transcurrido todo un período presidencial con firme empuje a la reelección del presidente.   El senador Sanders está allí de nuevo, repitiendo su plataforma con adaptaciones, buscando la nominación de su partido.

La coyuntura política nacional e internacional en el 2020 está lejos de ser aquella de los días del presidente Obama que hoy lucen bucólicos en comparación además con lo telúrico del presente. El sistema internacional enfrenta cambios y EUA avanza en el marco de las premisas establecidas con claridad cristalina en el programa de gobierno actual, las cuales si ya eran antagónicas a la plataforma del pre- candidato Sanders en su versión 2016, ahora lo son mucho más en la v. 2020.

De modo, que su renovado pero persistente planteamiento va a sacudir aún más los cimientos de la política doméstica, si es que es elegido por el partido demócrata.

Algunas consideraciones. 

-En primer lugar, la coyuntura política en EUA indica que hay un país más dividido que en el 2016. Por una parte, el presidente Trump está consustanciado con un grueso grupo de votantes que aspira a que el país retome el camino del país líder, de la libre empresa en marco nacionalista, propiedad privada, no intervencionismo, democracia liberal dirigida, estado de derecho protector y garante del sistema político; rol de hegemonía mundial. La evidencia indica que Trump ha satisfecho las expectativas de esa parte de la población, según lo indican las estadísticas de apoyo a su gestión. Por el otro, un sector de la población radicalmente opuestos a esa política. Allí encuentra asidero el partido demócrata con sus variantes. 

Además, estimulando la dialéctica están las redes sociales y medios de información participando abiertamente e inclinados hacia uno de los dos lados. La actividad parlamentaria definida por su confrontación partidista. 

-Segundo. El partido demócrata tiene que escoger un candidato. En lo ideológico. Sanders concuerda con la senadora E. Warren en lo substantivo, pero lejos de Michael Bloomberg, o de los aspirantes P. Buttigieg o de Amy Klobuchar, quienes no se asimilan a la corriente más radical. 

-Tercero.  La interacción internacional se ha ido intensificado. La dinámica política en EUA y la formulación de una política exterior norteamericana sin precedentes, en su forma y fondo, ha tenido consecuencias en las políticas exteriores de otros estados y como resultado ha sido de enorme impacto en la política internacional (entiéndase esta última como la totalidad de las políticas exteriores en interacción y conflicto).  De modo que se ha establecido una nueva generación de relaciones entre el resto de la comunidad internacional y los Estados Unidos. La cada vez más compleja red estructural de las finanzas, del comercio, de las comunicaciones y de la política de poder político hace que las repercusiones tengan carácter global a gran velocidad.

-Cuarto.  No sabemos quién ganará la nominación demócrata. Si la gana Sanders, se planteará un debate fundamentalmente ideológico, conceptual. Basta recordar que en el pasado, ideas de cambio tímidamente “extremas” fueron vistas bajo sospecha en los tiempos posteriores a la segunda mitad del siglo XX, cuando se determinó que ese tipo de planteamiento era “enemigo potencial de la sociedad”, y surgió la llamada era del “Segundo Miedo Rojo” y la del McCarthyismo, que llevó a la supresión o auto-censura. Ello paulatinamente fue perdiendo intensidad en los siguientes setenta años. Es decir, hasta ahora.

-Quinto. Sin ese velo prohibitivo del pasado bipolar, el candidato Sanders de ganar las primarias, avanzaría en aquellas ideas expuestas de manera general en el año 16. Si gana otro candidato, excepto la senadora Warren, el debate nacional volvería por sus fueros tradicionales.

Habría dos programas en la primera hipótesis de escenario. Trump vs. Sanders. Ambos definidos como antagonistas e irreconciliables entre los bandos republicano y demócrata.

El lado Sanders planteando un socialismo “made in the USA”, como forma de sistema político con educación y salud como elementos centrales estratégicos. Reformas de las estructuras del Estado liberal y de una participación estatal. Cambios en el sistema impositivo, en la reforma institucional, y otras tantas medidas del repertorio del centro- izquierda.

En el otro extremo, se plantearía una aceleración y profundización de ideas programáticas del primer período (según algunas mediciones el Pres. Trump ha pasado su discurso de ser “Conservador Moderado” entre el 2016 -2017, a “Conservador Duro” desde el 2017 al presente) con cortes impositivos, desregulación, gasto militar, así como, profundización de los temas de política exterior en los campos de: comercio exterior (México, Canadá, UE), globales-regionales (Venezuela, Cuba), medio ambiente (cambio climático),  conflictos político militares (Irán, Corea del Norte, Irak, Afganistán) Medio Oriente (Siria. Israel, Palestina), inmigración (México), terrorismo, entre otros. (listados no exhaustivos)

-Por último, si se dan las premisas anteriores y se desata ese debate antagónico que se centraría entre lo “pernicioso” o lo “benefactor” del socialismo, entonces el “caso Venezuela” como modelo “socialista” estaría en el centro del mismo. Este es el elemento nuevo que no estaba en la pantalla en 2016.  De hecho, ello parece haberse iniciado ya en el discurso sobre el Estado de la Unión. De modo que Venezuela, podría pasar de representar un conflicto prioritario de política exterior, para convertirse adicionalmente en un elemento de discusión en la campaña, al poner en el banquillo del examen cruzado al planteamiento socialista como modelo. Esa sería parte de la artillería pesada disuasiva de la candidatura republicana.

La estrategia a seguir para algunos demócratas pareciera entonces la de actuar “unidos” con la política de Trump frente al caso Venezuela para neutralizar y desmontar una homologación ideológica. Es difícil que el “efecto del socialismo” en la campaña no afecte la decisión de aquellos votantes que se han sentido atraídos desde el 2016 por la plataforma radical del sector demócrata. Podría ser uno de los argumentos fuertes en contra del partido demócrata. En consecuencia, veremos si logra remontar ese escollo o, si esa Era, entra en el olvido.

  @vicevall            ©Vicente e Vallenilla. All rights reserved.    photo: Pablo Martinez Monsivais,   Associated Press